士林簡易庭民事-SLEV,99,士小,1600,20101130,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第1600號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 林厚旺
廖芷瑩
被 告 李啟文
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國99年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬伍仟玖佰參拾元，及其中新台幣肆萬捌仟參佰捌拾柒元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文，理由要領依前開規定予以省略，併此敘明。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 賴恩慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。