士林簡易庭民事-SLEV,99,士簡,1014,20101112,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第1014號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償貸款事件，於民國99年11月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾伍萬肆仟肆佰壹拾肆元，及自民國九十八年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告為被告之汽車貸款保證人，因被告未按期繳交貸款，經債權人催告，原告乃於民國（下同）98年9 月30日代被告清償新台幣（下同）25萬4414元。

原告於上開清償之限度內，自得依民法第749條之規定，向被告請求償還；

但因被告或遭通緝，或於原告向本院聲請依督促程序核發支付命令時，被告未住居戶籍地，致無法送達，而迄未給付。

為此，依據保證代償之法律關係，請求被告給付該款，及自98年9 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台新銀行代償證明、臺灣宜蘭地方法院檢察署撤銷通緝書、臺灣士林地方法院民事庭函等件為證。

被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。

但不得有害於債權人之利益。

為民法第749條所明定。

則原告既代被告清償全部汽車貸款，依此規定，自得向被告求償，並得請求自支付時起之利息（民法第281條第1項、第546條第1項及第176條第1項參照）。

從而，原告保證代償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用3760元，含裁判費2760元及登報費1000元。

中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段2 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
書記官 賴恩慧