士林簡易庭民事-SLEV,104,士簡,502,20150812,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第502號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 欒永彬
被 告 林艾揚
上列當事人間清償借款事件，於民國104 年8 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟伍佰捌拾參元，及其中新台幣壹拾伍萬陸仟參佰柒拾陸元，自民國九十三年七月一日起至清償日止，按年利率百分之十九計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年3 月間，向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦汽車貸款，約定依年利率19% 計息，並按月攤還本息。

惟被告自93年4 月起及未依約繳款，計積欠金額達新台幣（下同）172,583 元，經台新銀行以被告逾期未繳款達180 天為由，以台新銀行與原告訂定之消費者貸款信用保險契約向原告申請理賠，原告已代為賠付台新銀行損失172,583 元（已扣除理賠退款2,214 元），而台新銀行於獲得賠償後將債權本息轉讓予原告，是原告已取得請求權。

又本件拍車日為93年6 月26日，僅以帳務還款明細充償日期之翌日即93年7 月1 日為利息起算日。

原告就被告上開欠款以寄發存證信函之方式作為債權讓與之通知，惟因招領逾期而遭退回，然依最高法院見解，本件因招領逾期存證信函視為已合法送達，洵屬有據。

為此，依消費借貸與債權讓與之法律關係，起訴請求判令被告如數給付，並聲明如主文第1項所示之金額及利息。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台新國際商業銀行汽車貸款撥款/ 動支申請暨委託書、債權移轉證明書、理賠申請書、理賠金額計算表、汽車貸款申請書暨客戶基本資料表、拍車明細、帳戶還款明細查詢單、存證信函暨回執等件為證。

被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 吳俊明