士林簡易庭民事-SLEV,104,士勞簡調,25,20150820,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度士勞簡調字第25號
原 告 長榮航空股份有限公司
法定代理人 張國煒
被 告 李雅筑
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告起訴主張被告與其簽有客艙組員聘僱合約，被告因連續曠職而遭免職，依據前開合約第6條，請求被告賠償新臺幣185,022 元等語。

而依被告與原告簽訂之客艙組員聘僱合約第9條之約定，因該契約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有上開契約書1 份在卷可佐。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規定，具狀未附理由向本院提出異議，自非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，亦與同法第25條規定為本案之言詞辯論不同，並無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依首開法條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 黃啟銓