士林簡易庭民事-SLEV,104,士小,675,20150805,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第675號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 許至翔
陳仲偉
被 告 丁日盛
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於民國104 年7 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖仟參佰伍拾肆元，及自民國一百零三年十一月二十七日起至清償日止，按年利率百分之十八點七五計算之利息，暨加計三個月每月新台幣壹拾元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查，原告聲明除請求被告給付自民國（下同）103 年11月27日起至清償日止，按週年利率18.75 ％計算之利息外，並請求逾第一個月加計違約金新臺幣（下同）300 元，第二個月加計違約金400 元，第三個月加計違約金500 元。

參酌雙方約定之利率已高，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為按月以10元計算，始屬適當。

三、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，省略其餘理由要領。

五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0段0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。