士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,1383,20171130,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1383號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 簡美霞
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國106年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰壹拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國94年8月15日與原告簽訂信用卡契約並領取信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

詎被告迄今尚積欠新臺幣（下同）98,510元（含本金80,304元、循環利息4,732元、違約金暨手續費13,474元）及約定之利息未給付。

屢經催討，不獲置理，為此，基於信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示。

二、被告則以：伊現在沒有能力清償等語置辯，並聲明求為駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、債權計算明細等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真實。

至於被告目前縱因一時經濟狀況不佳，無法立即清償系爭債務，並不影響上開認定。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。