士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,568,20170519,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第568號
原 告 景闊社區管理委員會
法定代理人 張晉祥
訴訟代理人 張仁安
被 告 薛淑齡
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年5月10日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬零捌拾元，及自民國一百零六年四月一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬零捌拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告為景闊社區之區分所有權人，依原告社區規約之規定，被告每月應繳管理服務費新台幣（下同）2,510元（含坪數管理費及汽車清潔費），詎被告積欠自民國105年8月起至106年3月止之管理費共計20,080元迄未清償，經原告多次催繳均不置理等語。

並聲明：被告應給付原告20,080元，及自106年4月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之存證信函、新北市淡水區公所105年6月2日新北淡工字第0000000000號函、未繳戶明細表、應收帳款總表、景闊社區第三屆區分所有權人會議紀錄、住戶管理規約等件為證，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。

四、從而，原告依公寓大廈管理條例及社區規約之規定，請求被告給付20,080元，及自106年4月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元