士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,1091,20171117,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1091號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
吳國興
被 告 穆淑芬
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國106年11月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬玖仟肆佰捌拾貳元，及其中新台幣壹萬參仟壹佰伍拾元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）申請信用卡使用，嗣被告未依約付款，迄今尚積欠新台幣（下同）79,482元（其中本金為13,150元）未清償，屢經催索，未予置理。

而該債權業經新光銀行於民國97年1月28日讓與原告，為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語；

並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務資料查詢、債權讓與證明書、登報公告等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告基於間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。