士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,636,20170531,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第636號
原 告 楊昀學
被 告 賴子杰
上列當事人間因被告詐欺案件（106 年度簡字第35號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（105 年度附民字第269號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國106 年5 月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬參仟元。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國105 年4 月下旬某日，在臺北市○○區○○路0 號「臺北城市科技大學」羽球場，得知原告有租屋需求後，明知其母無房屋可供出租，惟因在外積欠債務需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，向原告佯稱：其母有屋可出租云云，並於數日後接續向原告誆以：每月租金新臺幣（下同）5,000 元，須預付1 年份租金6萬 元及加計押金5,000 元云云，致原告陷於錯誤，因而於105 年5 月8 日下午4 時許交付6 萬5,000 元予被告；

被告又於數日後，接續前揭詐欺犯意，向原告訛稱：尚須預付1 年份管理費1 萬8,000 元云云，致原告再次陷於錯誤，於105 年5 月11日下午4 時許交付1 萬8,000 元予被告；

致原告因而受有8 萬3,00 0元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出本院106 年度簡字第35號刑事簡易判決為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，而被告上開詐欺取財犯行，業經本院以106 年度簡字第35號判決判處有期徒刑3 月確定，應堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

經查，本件原告遭被告以前揭詐欺取財犯行，而受有前揭損害，業經本院認定如上。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告83,000元，為有理由，應予准許。

五、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。