士林簡易庭民事-SLEV,106,士簡,237,20170531,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度士簡字第237號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 車玲惠
蘇芷萱
被 告 吳仁堅
上列當事人間106年度士簡字第237號請求清償借款事件，於中華民國106年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬參仟肆佰伍拾捌元，及自民國九十五年三月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟參佰肆拾陸元，及其中新台幣壹拾肆萬參仟零玖拾壹元自民國九十五年六月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣陸萬參仟肆佰伍拾捌元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹拾伍萬柒仟參佰肆拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年10月1日向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）申請小額循環信用貸款，台東企銀借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經台東企銀轉讓予原告；

又被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱渣打銀行）申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第2項所示之金額，而該債權業經渣打銀行讓與原告等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 高郁婷