士林簡易庭民事-SLEV,106,士訴聲,10,20170519,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士訴聲字第10號
聲 請 人 林坤瑋
相 對 人 蔡秀芬
上列聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請發給已起訴證明事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、民事訴訟法第254條第5項規定：「第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記」，乃因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，配合同法第401條第1項前段規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依民事訴訟法第254條第5項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者，並無民事訴訟法第254條第5項規定之適用。

二、聲請意旨略以：相對人蔡秀芬持臺灣高雄地方法院94年度票字第869 號及臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第152 號民事裁定向本院對聲請人聲請強制執行，因執行結果不足以清償債權，故經本院發給債權憑證，惟前開債權業已罹於時效而消滅，相對人應不得再執此對聲請人為執行，且聲請人簽發本票時尚為限制行為能力人，又未經其無利益衝突之法定代理人簽章，所簽票據自屬無效等為由，請求撤銷本院93年度司執字第21273 號強制執行程序、相對人所執本院所發債權憑證，且相對人不得執臺灣高雄地方法院94年度票字第869 號及臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第152 號民事裁定對聲請人為強制執行，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。

三、經查，聲請人雖提起106 年度士簡字第228 號債務人異議之訴，並提起本件聲請，然相對人已具狀表明不同意發給起訴證明，且聲請人係主張撤銷強制執行程序及相對人不得對其為強制執行，則其訴訟標的之權利取得、設定、喪失、變更，並非須依法應予登記，自核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不合。

從而，聲請人聲請發給已起訴之證明，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 黃啓銓