士林簡易庭民事-SLEV,107,士小,1393,20181019,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1393號
原 告 呂家沛
被 告 余垂局

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年10月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百零七年九月十五日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查，原告起訴請求被告損害賠償，並聲明：「被告應給付原告新台幣（下同）100,000元，及自民國107年9月7日起至清償日止，按年息百分之1計算之利息。」
，嗣原告於107年10月9日本院審理中將訴之聲明減縮為：「被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之1計算之利息。」
（見本院卷第115頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：緣兩造及原告之男友「阿興」共同居住於門牌號碼：新北市○○區○○街000巷0號12樓之4房屋期間因環境整理問題屢有衝突。
被告竟於民國107年8月12日某時及同年月14日某時，分別在原告原張貼於上址大門內側之紙條上書寫「幹死妳娘、操妳娘，東西全在，一樣不少，妳偷的又何時給？」等語；
及在上址主臥室以噴漆方式寫上「幹死妳娘」等語；
並在與原告通話中以「幹妳娘老機八哩」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽，嚴重侵犯原告之名譽權，致原告精神上因而受有莫大之痛苦。
為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求被告負損害賠償責任等語；
並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之1計算之利息。
三、被告則以：伊承認有以上開書寫、噴漆及言語等方式辱罵原告，但原告請求之金額顯屬過高等語，資為抗辯；
並聲明求為駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告主張被告於上開時、地，以上揭方式
對原告辱罵之事實，為被告所不爭執，是本件被告確有不
法侵害原告侵害行為，致原告受有損害，堪以認定，則原
告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。
（二）次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。
又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產
上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼
顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法
院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。
本件原告主張其因被告以前揭方式對伊辱罵之行為，而受有精神上痛苦
，揆之前揭規定，原告據此請求被告賠償精神上損害，即
屬於法有據。爰審酌原告高職畢業、目前待業中，名下無
不動產；被告為國中畢業，職業為工程技術人員，兼衡兩
造身份、地位及經濟能力、及被告之侵權行為對原告造成
之侵害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
100,000元，尚屬過高，認其請求被告賠償之精神慰撫金於6,000元之範圍內為適當，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，於訴請被告給付1,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年9月15日）起至清償日止，按年息百分之1計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中60元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。