士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,1723,20200331,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1723號
原 告 吳佳芳
訴訟代理人 李建造
被 告 李昱銘

上列當事人間返還停車位事件，於中華民國109 年3 月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○○○○地號土地上，如附圖編號A 所示之停車位（面積共十一點六六平方公尺）遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟叁佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落新北市○○區○○段000 ○000 地號土地上，即位於新北市○○區○○路000 號左側，如附圖編號A 所示之停車位（下稱系爭停車位）原為原告配偶偶即訴外人張春祥所有。
緣被告於民國97年3 月20日與張春祥簽立租賃契約（下稱系爭租約），約定由被告向張春祥承租系爭停車位，供被告所有車牌號碼：0000-00 號自用小客車停放，租期自97年3 月20日起至97年9 月19日止，每月租金新台幣（下同）2,500 元。
詎租約屆期後，被告未依約將上開車輛駛離及將系爭停車位騰空返還予張春祥。
經張春祥於99年4月15日以存證信函通知被告應將車輛駛離，並返還系爭停車位未果。
嗣因張春祥於99年間死亡，由原告繼承取得系爭停車位所有權並繼受系爭租約。
為此，基於所有權人地位、系爭租約、租賃物返還請求權及民法繼承等法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之停車場租賃契約、存證信函、掛號收件回執、退件信封及土地所有權狀等件為證。
且經本院於109 年2 月12日到現場勘驗，並囑託新北市淡水地政事務所測量，有本院勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可按。
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依上開法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款，訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為14,345元（含第一審裁判費4,520 元及土地複丈費9,825 元），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 陳仕偉