士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,736,20190812,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第736號
原 告 李秀燕
被 告 蔡明杰
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號八樓房屋全部遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，並自民國一○八年五月十日起至遷讓返還第一項房屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告於起訴時原訴之聲明第二項前段：被告應給付原告新臺幣（下同）5 萬元。

嗣於本院審理中，擴張訴之聲明第二項前段：被告應給付原告5萬5,000元。

經核，原告上開擴張部分，合於上開規定，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國108 年1 月4 日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將所有之門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號8樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期2年自108 年1月10日起至110年1月9日止，每月租金2萬5,000元，水、電、瓦斯等費用，均由被告自行負擔（下稱系爭租約），詎料被告僅繳納1個月租金及押租金5萬元後即未再給付租金，迄108年5月10日止，被告遲付租金已達4月（108年2、3、4、5月）共計10萬元，扣除押租金後，仍積欠2 個月共5萬元，被告另未給付1月至5月之水、電、瓦斯費共5,000 元，原告已以存證信函通知被告限期繳清，並表明終止租約，被告應將系爭房屋返還，又被告無權繼續占有系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害，乃依租賃及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告；

㈡被告應給付原告5萬5,000元，並自108年5月10日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告5 萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。

次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294 號判決意旨參照）。

(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之存證信函、房屋租賃契約書等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付欠繳之租金、水電及瓦斯費共5萬5,000元，應屬有據。

惟查，被告無權占有系爭房屋，可獲得相當於租金之利益，而原告則受有相當於租金之損害，是原告請求被告，自108 年5 月10日起至遷讓交屋日止，給付相當於租金之不當得利即每月2 萬5,000 元，尚屬有據，逾此範圍之請求，則無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告；

㈡被告應給付原告5 萬5,000 元，並自108 年5 月10日起至遷讓交屋日止，按月給付原告2 萬5,000 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為3,860 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
書記官 蘇彥宇