士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,911,20190829,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第911號
原 告 洪敦清
訴訟代理人 許恒輔律師
複 代理人 葉芸律師
被 告 蔡起宏
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○號房屋騰空返還予原告。

被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及自民國一○八年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應自民國一○八年八月一日起至騰空返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹拾貳萬元。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造前於民國100年11月1日簽定房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定將原告所有門牌號碼新北市○○區○○路000 號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自100年11月1日起至110年11月1日止，每月租金新臺幣（下同）12萬元，押金24萬元。

然被告自107 年11月起即未再繳納租金，原告先於107 年12月17日以存證信函定期催告被告給付欠租，惟被告仍遲未給付，原告乃於108年3月27日再以存證信函催告被告給付欠租，並預告如被告再不依約定給付租金將依規定終止契約，惟被告仍未依約給付積欠之租金，共計108萬元（107年11月至108年7月止），扣除押金24萬元後，尚積欠84萬元租金未給付，其積欠之租金總額，已超過2 個之租金，依法以本件訴訟之起訴狀繕本作為終止系爭租約之通知。

終止後，被告即無權占有系爭房屋，應返還原告，且被告繼續占有使用系爭房屋，為無法律上原因受有利益，應給付原告相當於租金之不當得利，乃依不當得利及租賃之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋返騰空返還予原告；

㈡被告應給付原告84萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

㈢被告應自108 年8月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告12萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。

次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294 號判決意旨參照）。

(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，原告請求被告騰空返還系爭房屋、給付欠繳之租金及請求相當於租金之不當得利，應屬有據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋騰空返還予原告；

㈡被告應給付原告84萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月18日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈢被告應自108年8月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告12萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為2,540元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 蘇彥宇