士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,217,20190312,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第217號
原 告 林嘉柔
訴訟代理人 張家耀
被 告 張睿均
上列當事人間因被告詐欺案件（107年度易字第70號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107年度附民字第33號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國108年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明知犯罪集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提供帳戶之存摺、提款卡供他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟不顧他人可能遭騙之危險，仍以縱有人持以犯罪亦不違反其本意之不確定幫助詐欺取財犯意，將其所有之台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）帳號000000000000號帳戶之密碼記載於紙張上後，於民國106年9月21日晚間9時5分許，按某不詳詐騙集團成員指示，在臺北市○○區○○路00號全家便利超商新格致店，使用「FP店到店」服務，將上開富邦銀行帳戶之存摺、金融卡及記載有密碼之紙張，一併寄送至某全家便利超商，由署名「楊天成」之人收受，而容任素不相識之人使用。

上揭詐欺集團成員取得上述金融資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於106年9月25日下午6時許，該詐騙集團某不詳成員，盜用原告友人臉書帳號「蔡侑哲」，在臉書上刊登出售手機之訊息云云，致林嘉柔陷於錯誤，而依指示於106年9月25日晚間8時許，至新北市○○區○○路00號台新銀行淡水分行ATM操作匯款新臺幣（下同）30,000元，至被告名下上開富邦銀行帳戶，因而受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示之金額及利息；

及願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之匯款收據及起訴書為證，而被告上開幫助詐欺犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，為本院以107年度易字第70號判決判處被告有期徒刑6月，有前開刑事判決在卷可資為憑。

而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。