士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,732,20200909,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第732號
原 告 吳建興
訴訟代理人 賴柏豪律師
丘信德律師
徐薇涵律師
被 告 陳柏銓
商雅琇
共 同
訴訟代理人 周志安律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣5,960元由原告負擔。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：㈠原告與被告商雅琇於民國105年7月7日結婚，於婚姻關係持續中，被告陳柏銓明知商雅琇為有配偶之人，卻不斷利用機會，逐步接近商雅琇，甚至於109年2月被告2人還共遊臺南，且於109年3月2日21時許，被告兩人在原告所開設商店前見面，並有擁抱、親吻等情事，兩人互動宛若熱戀中情侶，則被告間之互動實已逾越普通朋友關係。

㈡商雅琇之好友即證人許鄉如曾向原告表示，被告兩人認識時，商雅琇有明確告知陳柏銓其已婚，故陳柏銓係明知商雅琇為已婚之人。

㈢被告之行為嚴重侵害原告之配偶權，原告之婚姻因而破裂，身心更受有巨大痛苦，依民法侵權行為規定，請求被告連帶賠償，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元，及陳柏銓自本件起訴狀繕本送達翌日起，商雅琇自民事訴之追加暨準備狀繕本送達翌日起，均至清償日止，均按年息5％計算之利息。

二、被告共同答辯略以：㈠被告陳柏銓於認識被告商雅琇之初，並不知悉商雅琇與原告間有婚姻關係存在，嗣後，被告兩人互動漸頻，商雅琇向陳柏銓表示，其已離婚，目前單身中，陳柏銓方進一步追求商雅琇，故陳柏銓並無侵害原告配偶權之故意或過失。

㈡商雅琇與原告已經分居多時，兩人於109 年3 月1 日達成離婚之合意，並約定於109 年3 月7 日辦理離婚登記，因此商雅琇才會於109 年3 月2 日與陳柏銓有較親暱之舉動，然而原告卻係先請求商雅琇再給他一次機會，商雅琇明確拒絕後，雙方改約於109 年3 月9 日辦理離婚登記。

未料原告卻未於約定日期出現，商雅琇因氣憤而自殘，嗣後終於108 年3月11日兩人辦理離婚登記完畢。

則原告先答應離婚，後又反悔，致使商雅琇因離婚而接受陳柏銓之追求，侵害原告之配偶權，實屬於權利濫用。

㈢聲明：1.請求駁回原告之訴；

2.如受不利判決，被告願供擔保請求免予假執行。

三、法院得心證理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任；

若原告先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固有明定。

惟依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

㈡原告主張被告兩人有侵害配偶權之情事，被告則以上詞抗辯，則就被告陳柏銓是否知悉商雅琇為已婚狀態，及被告兩人是否有逾越普通朋友交往之份際，自應由原告負舉證責任；

經查，原告雖主張，被告兩人有同遊臺南之情事，但是證人許鄉如當庭證稱，被告兩人係於商雅琇與原告離婚後，才正式交往，而原告主張被告兩人同遊臺南一事，許鄉如亦表示該此旅遊為3人同行，其與商雅琇同睡，故無法以此認為被告兩人有逾越普通朋友交往之份際，自無侵害原告配偶權之虞。

㈢原告以證人許鄉如與其之對話「所以他也不會就是在有婚約的情況下就是有什麼關係的發展，這點是很明確，而且男生那邊他也很明確的接受到這件事情」、「商雅琇、陳柏銓上課認識互動時，商雅琇就跟男生提到她已婚，陳柏銓也知道等語」，主張陳柏銓明知商雅琇為已婚狀態，然經許鄉如當庭證稱，其於原告之此部分對話，係為安撫原告情緒，且此段對話轉述商雅琇與其於109年3月9日之對話，又此段對話係表示商雅琇的態度，而許鄉如對於被告兩人是否在商雅琇離婚前就交往，也不知悉，因此原告舉證不足，而難以對原告為有利之認定。

㈣婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。

而被告商雅琇表示，原告與商雅琇已經分居多時，並於109年3月1日就達成離婚之合意，此點原告並無否認，因此原告與商雅琇已經無以終身共同生活之目的，僅具形式上婚姻關係，難以認為原告有「基於配偶關係之身分法益」，故於109年3月2日被告兩人有親暱舉動，並無侵害原告任何權益。

㈤從而，原告之訴為無理由，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為5,960元（第一審裁判費5,400元、證人旅費560元）由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
書記官 吳俊明