士林簡易庭民事-SLEV,109,士小,1242,20200814,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1242號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 張文龍


上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國109 年7 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰伍拾叁元，及自民國九十五年一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年6 月16日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申領信用卡使用，詎料被告至95年1 月10日止，尚積欠本金新臺幣（下同）22,253元及約定之利息未清償。

嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告，屢經催索，未予置理。

為此，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告及被告戶籍謄本等件為證，應堪信原告之主張為真實。

而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。