士林簡易庭民事-SLEV,109,士小,1269,20200825,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1269號
原 告 刁進財
被 告 禇文華


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國109 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭；則其經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年11月8 日凌晨0 時3 分許，在原告經營位於臺北市士林區福德路19號之2 聯合商行彩劵行福德店（下稱聯合彩劵行），乘原告不注意之際，徒手竊取該店玻璃櫃內之刮刮樂彩劵141 張，上開彩券共價值新臺幣（下同）2 萬8200元，原告因遭竊請人幫忙複製監視錄影光碟、店內設備截圖檔、光碟機故障修復費用合計1 萬元，合計受損3 萬8200元，又因出庭耗費時間，另請求被告賠償精神慰撫金1 萬1800元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告5 萬元。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其書狀陳述略以：請法院依法判決等語。

四、得心證之理由：㈠經查，原告主張其因遭被告竊取刮刮樂彩券141 張而受損2萬8200元之事實，有刮刮樂彩券明細表、監視錄影器擷取畫面等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯以供本院斟酌，應認原告此部分主張為真實。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償遭竊彩券之價值2 萬8200元，自屬有據。

㈡至原告因刑事案件偵查而提出監視錄影器截圖檔、複製光碟、光碟機修復費用等，屬原告主張自身權利之行為所生支出，與被告上開侵權行為間無相當因果關係，原告請求被告賠償此部分費用1萬元，尚屬無據。

㈢原告另主張被告應賠償精神慰撫金部分，按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第2項、第195條第1項分別定有明文；

依上開規定，僅人格權受侵害方得請求加害人給付精神慰撫金。

原告因遭竊盜致損失彩券，其所受損害乃為財產權受損，並非人格權受損，自無從請求被告賠償精神慰撫金；

原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉證以實其說，則其請求被告另賠償1萬1800元之精神慰撫金，亦屬無據。

五、從而，原告請求被告給付2 萬8200元，為有理由，應予准許，其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 吳雪華