士林簡易庭民事-SLEV,109,士小,636,20200331,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第636號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 張昱紘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109 年3 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖仟肆佰肆拾叁元，及自民國一百零九年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣肆佰叁拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108 年8 月17日11時29分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱A 車）行經台北市○○區○○○路000 號處時，因涉有保持安全距離之過失，致撞擊原告所承保訴外人王筱芸駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車）。

致該車受有損害。

經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）21,853元（含工資費用：2,600 元、烤漆費用：5,000 元、零件費用：14,253元），原告已全部依保險契約賠付予王筱芸，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。

為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2 之規定，聲明請求被告賠償21,853元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等語。

三、原告主張被告騎乘A 車有過失致發生本件交通事故，並造成B 車受有損害等事實，業據提出與所述相符之行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票及汽車險賠款付承修廠商同意書等件為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片等件相符。

而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

是原告因本件交通事故致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。

據原告所提估價單及統一發票，B 車修復費用為21,853元（含工資費用：2,600 元、烤漆費用：5,000 元、零件費用：14,253元）。

然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

查B 車係於104 年3 月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

據此，則至發生本件交通事故之日即108年8 月17日為止，B 車已實際使用4 年6 月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計算書所示之折舊值後，應以1,843 元為限，加上其餘非屬零件之工資費用2,600 元、烤漆費用：5,000 元，共計9,443 元。

從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告9,443 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109 年2 月28日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），其中432 元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,253×0.369=5,259
第1年折舊後價值 14,253-5,259=8,994第2年折舊值 8,994×0.369=3,319
第2年折舊後價值 8,994-3,319=5,675
第3年折舊值 5,675×0.369=2,094
第3年折舊後價值 5,675-2,094=3,581
第4年折舊值 3,581×0.369=1,321
第4年折舊後價值 3,581-1,321=2,260
第5年折舊值 2,260×0.369×(6/12)=417第5年折舊後價值 2,260-417=1,843