士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡聲,18,20200312,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士簡聲字第18號
聲 請 人 吳則賢
相 對 人 簡慧君
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。

前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。

104 年7 月1 日修正之法院組織法第90條之1 定有明文。

該條立法理由則明揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。

次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；

法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有規定外，應予許可。

105 年5 月23日修正之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項及第2項亦規定有明文。

準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁。

又按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。

其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第213條之1 定有明文，明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。

二、聲請意旨略以：本案證人簡煌輝為被告之舅舅，被告有指導證人簡煌輝回答之情形。

證人簡煌輝作證內容與言詞辯論筆錄記載不同。

兩造除本案外，另有鈞院108 年度訴字第1705號事件尚在審理中，固有聲請交付民國108 年11月26日言詞辯論期日之法庭光碟之必要。

三、經查，聲請人雖為本院108 年度士簡字第972 號確認本票債權不存在事件之當事人，且為依法得聲請閱覽卷宗之人，而本件亦無得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書。

惟法庭程序專以筆錄證之，聲請人聲請交付前述事件之錄音光碟，僅空泛指稱被告有指導證人簡煌輝回答，證人簡煌輝作證內容與言詞辯論筆錄記載不同，並無具體指明究竟被告如何指導證人簡煌輝作證而未記明筆錄，亦未具體指明上開言詞辯論筆錄就證人作證之陳述，究竟何句記載有誤。

聲請人應具體指明法院筆錄與當日證人陳述有何不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟始為正辦。

故本件聲請人聲請交付法庭錄音光碟，空泛指稱被告指導證人作答及筆錄記載有誤，其聲請於法未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 陳仕偉