士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,1048,20210907,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1048號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 李冠穎
丁駿華
被 告 蔡培元

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰玖拾柒元，及其中新臺幣伍萬零貳佰陸拾叁元自民國九十五年四月十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，與自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件原告起訴時之法定代理人原係李憲章，嗣於訴訟進行中變更為林鴻聯，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年4月8日向原告申領信用卡使用，惟被告未依約如期繳款，至95 年4月15日止，尚積欠新臺幣（下同）5萬5,197元（其中本金5萬0,263元）及利息未清償，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。

三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定提款、相關費用查詢、歷史帳單等件為證，堪信為真。

是原告請求被告給付上開本金金額及其利息，即屬有據。

從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 蘇彥宇