士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,508,20210330,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第508號
原 告 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 戴佽慧
戴坤佑


戴啟峰

上列當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國110年3月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應於繼承被繼承人黃美玉之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十八年三月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告於繼承被繼承人黃美玉之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、本件被告戴佽慧經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戴佽慧於民國95年11月9日邀同被繼承人黃美玉為連帶保證人，以動產擔保交易法附條件買賣契約方式，向訴外人東元車業有限公司（下稱東元車業公司）購買車牌號碼00-0000號自用小客車，約定買賣總價金新臺幣（下同）328,140元，自95年12月起，分36個月（期），於每月15日繳納9,115元，並約定如遲延2期以上，即喪失期限利益，未到期之分期款視為全部到期，另加計按年息20％計算之遲延利息，該債權於95年11月9日讓與原告，並依法通知被告戴佽慧及黃美玉。
詎被告戴佽慧於繳納25期後，未繳足第26期分期款，尚欠91,725元未給付。
黃美玉為被告戴佽慧上開債務之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。
而黃美玉業於98年8月30日死亡，被告戴佽慧、戴坤佑、戴啟峰為期法定繼承人，且未辦理拋棄繼承，依法被告戴佽慧、戴坤佑、戴啟峰自應就其繼承自黃美玉遺產範圍內負清償之責任。
為此，爰依分期買賣契約、債權讓與及繼承等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告戴佽慧經合法通知未於言詞辯論到庭，被告戴坤佑、戴啟峰則以：其等雖然沒有辦理拋棄繼承，但被繼承人黃美玉沒有留下任何遺產，其等並未繼承黃美玉任何遺產等語，資為抗辯，並聲明求為駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之附條件買賣契約書、本票、汽車過戶申請資料、客戶資料表、被繼承人黃美玉戶籍謄本及本院家事法庭函文等件為證。
被告戴佽慧經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，而到庭被告戴坤佑、戴啟峰對此亦不爭執，應堪信原告之主張為真實。
至被告抗辯黃美玉沒有留下任何遺產，其等並未繼承黃美玉任何遺產等語，核屬本件原告獲得勝訴判決後，對被告聲請強制執行時，如何認定遺產範圍之問題，並不影響被告依法應於繼承所得遺產範圍內負清償責任，是被告前開所辯，尚無從據以免除其等之清償責任。
從而，原告依分期買賣契約、債權讓與及繼承等法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告於繼承被繼承人黃美玉之遺產範圍內連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。