士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,882,20210831,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第882號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 李福興
林國澧
被 告 陳昭華

上列當事人間清償借款事件，於中華民國110 年8 月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國九十五年三月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7 月11日向原告（原大眾商業銀行股份有限公司）申領現金卡使用，約定借款利率以年利率18.25 ％固定計息，如未依約繳款，延滯期間之利率依年利率20％計息。
詎被告未履行繳款義務，迄今尚積欠新臺幣（下同）70,000元及約定之利息未清償。
屢經催索，未予置理。
為此，爰依現金卡契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約定條款、逾期催收管理平台查詢資料、公司合併公告、金管會函文及被告戶籍謄本等件為證。
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依現金卡契約法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。