士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,654,20210826,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第654號
原 告 WINKLER FLORIAN ALEXANDER

訴訟代理人 張乃卉
被 告 廖峻毅

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國110 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟零伍拾捌元，及自民國一百一十年三月十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109 年12月與原告簽訂租賃契約，約定由被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段000 號7 樓之2 之可居家隔離套房一間出租予原告，租賃期間自110 年1 月1 日起至110 年3 月31日止，每月租金為新臺幣（下同）28,000元，原告並已經給付租金84,000元、押租金56,000元；

未料，被告卻百般推託，致使原告遲遲無法入住，原告因而須支付額外住宿費用；

嗣後，兩造於110 年2 月28日達成協議解除上開租賃契約，並簽有退租協議書（下稱系爭協議書），依系爭協議書記載，被告應於110 年3 月16日前給付原告202,058 元，作為原告租金、押租金、住宿費用之補償，若有遲延情事，則需另行按日支付2,000 元予原告，然被告卻未依照系爭協議書給付原告，爰依系爭協議書提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告202,058 元，及自110 年3 月16日起至清償日止，每日2,000 元之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、系爭協議書等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張為真實。

按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，110 年7 月20日修正施行前、後之民法第205條定有明文。

次按修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第10條之1 亦有明文。

查兩造約定被告應於110 年3 月16日前給付原告202,058 元，倘未依約履行，被告應每日給付2,000 元之利息予原告，有系爭協議書在卷可查，兩造既已約定110 年3 月16日為最後給付期限，則相關利息應自期限之翌日即110 年3 月17日始行起算，原告主張自110 年3 月16日起算利息云云，自非可採。

又前述利息經換算週年利率為百分之361.28（計算式：2,000 ×365/202,058=3.6128），顯已超過前述百分16及百分之20之週年利率，是就前述本金自110 年3 月17日起至110年7 月19日止超過前述百分之20之利息，及自110 年7 月30日起至清償日止超過前述百分之16之利息，或無請求權，或就超過部分之約定無效，均難任何採，應予駁回。

五、綜上所述，原告依兩造所簽契約之法律關係，請求被告給付202,058 元，及自110 年3 月17日起至110 年7 月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110 年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為2,760 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 吳雪華