士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,1162,20220829,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1162號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 方思惠

訴訟代理人 謝忠霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元應由原告負擔。

事實及理由要領

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。

查本件原告主張之侵權行為地為新北市淡水區，本院自有管轄權。

二、原告主張：被告於民國110年5月1日17時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經新北市○○區○○路000號前，因變換車道未保持安全距離，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）23萬4,358元（其中工資4萬1,097元、零件19萬3,261元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付23萬4,358元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：A車為直行車未變換車道，是B車變換車道才撞到A車等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。

次按汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

道路交通安全規則第98條第1項第6款分別定有明文。

(二)經查，本院當庭勘驗警局資料所附之行車紀錄器影像光碟，得有：「原告方車監視器畫面，畫面中原告方車輛向右邊變換車道，被告車輛從後方在車道內直行而過，雙方發生碰撞。」

等內容，可知系爭車禍發生時，A車為直行車，B車則因向右變換車道而與A車發生擦撞，就此而言，B車變換車道未讓直行車先行，且依當時情況，應無不能注意之情事，其過失堪以認定。

至A車有無其他未盡注意之情形，依卷內卷證所示，並非明確，原告亦無其他舉證。

故原告之請求，委難憑採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付原告23萬4,358元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為2,540元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蘇彥宇