士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,238,20220421,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第238號
原 告 顏楚杰
居新北市○○區○○路0段00號13樓之4
被 告 鄒佳昇
居桃園市○○區○○路00號1樓

上列當事人間因被告過失傷害案件（110年度審交簡上字第45號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度交簡上附民字第11號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟參佰捌拾陸元，及自民國一百一十年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行聲請駁回。

事實及理由

一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）345,600元，及自民國110年4月14日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；

2.原告願供擔保清准宣告假執行。」

嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告248,807元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

2.原告願供擔保清准宣告假執行。

」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於109年1月22日9時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺北市大同區民權西路由東往西方向行駛，行至該路段與延平北路3段之交岔路口欲左轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，依當時情形，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，仍貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿同路段同向行駛在被告左側，因閃避不及，致原告騎乘 之機車前車頭與被告駕駛之自用小客車左側車身發生擦撞，原告因而人車倒地，並受有右側鎖骨骨折、右膝挫擦傷等傷害；

因本件事故所造成之傷害，原告支付醫療費用85,943元，且於住院開刀期間因需要專人照護，支付看護費用3,600元，又原告因上揭傷勢，需要請假就醫，受有薪資損失159,264元，爰請求被告賠償損害，並聲明：1.被告應給付原告248,807元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

2.原告願供擔保清准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、法院得心證的理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之醫療費用收據、診斷證明書、薪資證明等件為證，被告於上開時間、地點，對傷害原告之侵權行為等情，業經被告於本院刑事庭坦承在卷，而涉犯刑事過失傷害罪嫌，經檢察官起訴後，業經本院判處被告拘役40日確定在案，此有該案刑事判決1份在卷可佐，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認為原告主張為真實，是被告對於原告為前述侵權行為，自應依民法第184條第1項前段規定，對原告負賠償之責。

㈢以下審酌金額：1.醫療費用85,943元部分：此部分業經原告提出醫療費單據及診斷證明書為證，應予准許。

2.看護費用3,600元部分：依照原告所提出之診斷證明書，並無記載需要專人看護之必要，然原告所受之傷為右側鎖骨骨折、右膝挫擦傷，經診斷需要開刀治療，則依據原告之傷勢，其於住院開刀期間係有專人看護之必要，而原告住開刀之期間為僅為3日，其請求每日1,200元之看護費，並無逾一般行情，因此此部分請求應予准許。

3.薪資損害159,264元部分：依原告所提出診斷證明書所載，原告於109年1月22日發生本件車禍，然因治療效果不佳，又於109年2月12日接受手術，經醫師認定手術後骨折復原需3個月（按：即須休養至109年5月11日），後原告又於110年10月26日住院，並於翌（27）日進行右側鎖骨骨內固定物移除手術，經醫師認定手術後須休養1個（按：即須休養至110年11月26日），又原告所請求薪資損失之時間為109年1月23至5月8日、110年10月26日至110年11月28日，依據原告所提出之計時人員出勤查詢資料，可知可徵於本件事故發生後，原告確實有缺勤84日紀錄，然其中110年11月28日（27日未請求）部分已逾前述須修養之期間範圍，應予駁回外，其餘83日部分薪資損失之請求應予准許，再原告自承於本件事故發生之時，其時薪為每小時229元，並有原告任職公司之薪資明細表在卷可查（見本院110年度交簡上附民字第11號卷第15頁），故以每日工作8小時為計算，原告所受之薪資損失為152,056元（83×8×229＝152,056），逾此範圍，為無理由，應予駁回。

4.按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

查原告已領取強制汽車責任險保險金47,213元，有原告收受該款項之存款交易明細在卷可查，原告得請求被告賠償之金額，自應扣除上開保險金。

5.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告損害賠償，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即110年11月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

六、從而，原告請求被告給付194,386元（計算式：85,943+3,600+152,056-47,213=194,386）及自起訴狀繕本送達之翌日即110年11月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

八、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 麥毅婷