設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第312號
原 告 張語珈
被 告 郭騰心
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度金簡字第48號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度附民字第768號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬元，及自民國一百一十年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之詐欺犯罪者為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，已預見將自己的金融帳戶提款卡及密碼提供予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以向他人詐騙款項，使不知情之被害民眾將受騙款項匯入各該帳戶內，再趁被害民眾匯款後、察覺遭騙而報警前之空檔期間，由詐欺犯罪者自行轉出款項，以確保詐欺犯罪所得，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡之效果，竟仍基於幫助洗錢及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國109年11月初，將被告所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶及上海商業儲蓄銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱上海銀行帳戶）之網路銀行之帳號、密碼，交付予真實姓名年籍不詳綽號「阿安」之人，而「阿安」取得上揭物品後，即意圖為自己不法之所有，以假投資真詐財之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於109年11月12日上午8時5分，以臨櫃方式匯款新臺幣（下同）31萬元至上海銀行帳戶內，並經提領一空，而以此方式隱匿犯罪所得，致原告因而受有31萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告31萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
經查：原告主張之事實，業經本院刑事庭以本院110年度金簡字第48號刑事判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪而判處有期徒刑4月，併科罰金5萬元確定在案，此有上開刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查閱無訛，且有原告所提出之郵政跨行匯款申請書附卷可稽，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實，是原告據此請求被告賠償31萬元，自屬有據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件請求被告給付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，業於110年8月30日寄存送達予被告，此有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額，尚得請求自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即110年9月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；
另本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，自無諭知本件訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執行，自無再命原告提供擔保之必要。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 吳俊明
還沒人留言.. 成為第一個留言者