士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,708,20220804,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第708號
原 告 吳柏煒
被 告 陳文燦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰貳拾肆元，及自民國一百一十一年五月二十六日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣貳佰參拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年7月30日10時57分許，在臺北市北投區石牌公園前丟擲紙箱時，不慎丟擲到執行收運家戶廚餘職務中之原告頭部，雙方發生口角爭執，被告竟基於傷害之故意，徒手毆打原告臉部2下，以此強暴方式致原告受有頭部鈍傷、挫擦傷、疑似腦震盪等傷害。

原告因被告造成之傷害，就醫治療並請假3日，受有醫療費用新臺幣（下同）2,124元、薪資損失3,620元之損失，且原告因被告行為所造成之傷害，留有眩暈、偏頭痛等後遺症，致使需提早退休，原告所受之身心痛苦不言而喻，併請求精神慰撫金100,000元等語，並聲明：被告應給付原告105,744元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀聲明，略以：被告已經因為本件案件受到刑事追訴，原告還要向被告索賠，被告現亦無財產可以賠償原告。

四、法院得心證的理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段亦定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。

㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之診斷證明書、藥單、醫療費用收據等件為證，被告於上開時間、地點，對傷害原告之侵權行為，而涉犯刑事傷害罪嫌，經檢察官起訴後，業經本院判處被告拘役50日在案，此有該案刑事判決1份在卷可佐，是被告對於原告為前述侵權行為，自應依民法第184條第1項前段規定，對原告負賠償之責。

㈢以下審酌金額：1.醫療費用2,124元部分：原告主張因被告之傷害行為，就醫治療，支付醫療費用2,124元，並提出之診斷證明書、藥單、醫療費用收據為證，可認原告主張為真，因此原告此部分之主張為有理由，應予准許。

2.工作損失3,620元部分：原告主張因被告之傷害行為，須休養3日，受有薪資損失3,620元，並提出診斷證明書薪資單等件為證；

然原告自承本件案件，已經內部核定為因公受傷，先前請假之薪資損失，有補發予原告，因此原告雖有因本件案件請假在家休養，但是並無受有損失，自無請求被告賠償之理；

又原告雖主張此部分之薪資損失係因為請假就醫之故，然並未提出何以必須於上班期間就醫之證明，又無提出任何請假證明、扣薪證明以實其說，故原告此部分請求難認有理由，應予駁回。

3.又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。

本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況、本院依職權調取之兩造109年財稅收入資料等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害即精神慰撫金，以20,000元為妥適，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。

4.被告雖辯稱無財產可賠償原告，然被告現有無資力與原告之訴有無理由無關，其辯解難認可採。

5.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告損害賠償，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即111年5月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

五、從而，原告請求被告給付22,124元（計算式：20,000+2,124=12,124）及自起訴狀繕本送達之翌日即111年5月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），其中232元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 詹禾翊