士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,744,20220823,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第744號
原 告 李培榮
訴訟代理人 張智鈞律師
被 告 施紀緯
居新北市○○區○○路0段00○0號
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○○○號之房屋遷讓返還予原告，及自民國一百一十一年五月十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及其中新臺幣貳萬元自民國一百一十年十二月十日起至清償日止，其中新臺幣貳萬元自民國一百一十一年一月十日起至清償日止，其中新臺幣貳萬元自民國一百一十一年二月十日起至清償日止，其中新臺幣貳萬元自民國一百一十一年三月十日起至清償日止，其中新臺幣貳萬元自民國一百一十一年四月十日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項亦有規定。

查原告起訴時，係以李金樺為原告，並依據民法第455條前段及第767條第1項前段之規定為請求；

於訴訟進行中，原告追加李培榮為原告，並撤回李金樺部分之訴訟及第767條第1項之請求，核其追加請求部分之基礎事實同一，依前揭規定，原告所為撤回及追加部分，均應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：原告與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定將原告所有之門牌號碼新北市○○區○○路0段00○0號之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自民國109年2月10日起至114年2月9日止，每月租金新臺幣（下同）20,000元，被告並繳付押租金4萬元。

詎被告自110年10月起即未再給付租金予被告，至111年4月10日止，被告積欠共7個月之租金14萬元元未付，扣除所繳交之押租金4萬元後，尚欠繳租金10萬元，經原告多次催繳，均不獲置理，原告遂於111年5月2日以通訊軟體LINE通知被告終止系爭租約，經被告讀取回覆，系爭租約既已終止；

而系爭租約終止後，被告未經同意繼續使用系爭房屋，於系爭租約終止後，獲有相當於租金之利益，原告則受有相當於租金之損害，爰以租賃物返還請求權、租金給付請求權及不當得利法律關係，請求被告返還系爭房屋、給付積欠之租金及自111年5月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元等語，並聲明求為判決如主文第1、2項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、土地所有權狀、存證信函、通訊軟體LINE對話紀錄等件為證。

被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分別規定甚明。

系爭租約業經終止，並於送達被告，則被告無其它法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得利之規定，請求被告自111年5月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利2萬元，亦為法之所許。

從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，給付積欠租金10萬元，及自111年5月10日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為10,020元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書記官 詹禾翊