士林簡易庭民事-SLEV,112,士司調,388,20230907,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士司調字第388號
聲 請 人 張淑晶 現於法務部○○○○○○○臺北女子看


相 對 人 朱立安


上列當事人間請求112年度士司調字第388號聲請調解事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以書面證之，民事訴訟法第1條第1項前段、第24條分別定有明文；

上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，同法第405條第3項亦有明文。

二、經查，相對人設籍於新北市○○區○○路00號，又其目前因案於法務部○○○○○○○○○執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，相對人之住居所地非位於本院轄區，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應以相對人住所之法院臺灣臺北地方法院為管轄法院。

茲聲請人向無管轄權之聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院三，本件聲請人主張與相對人合意以本院為管轄法院云云，但民事訴訟法第24條明定：「當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之」，是關於當事人定第一審管轄法院之合意，非唯限於由一定法律關係而生之訴訟，且須以文書證之，而聲請人並未提提載有之文書，經本院於112年8月18日命聲請人於文到7日內提出合意管轄之書面證明，聲請人迄未出，難認兩造有以本院為第一審管轄法院之合意。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
士林簡易庭 司法事務官