士林簡易庭民事-SLEV,113,士司聲,40,20240730,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度士司聲字第40號
聲 請 人 林正忠


林柏霖

林在濰


林雅嫻


林湘真

林姿汶


聲請人兼
共同代理人 林正義

上列聲請人與相對人間上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

又對於無訴訟能力之人為送達者，應向其法定代理人為之，民事訴訟法第127條第1項分別定有明文。

又法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解釋；

再參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，可見對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人。

是對法人為送達，自應送達於其法定代理人。

二、本件聲請意旨略以：聲請人向相對人之公司登記址發如附件之存證信函，因相對人遷移不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、惟查：本件聲請人所提出記載「遷移不明」之存證信函信封，其送達之住址為相對人公司之登記地址，惟查相對人之法定代理人陳秀瑜之住所設於基隆市○○區○○街00號4樓，有本院依職權查詢之個人戶籍資料在卷可稽，聲請人並未依民事訴訟法第127條第1項之規定，對相對人之法定代理人為送達，此有聲請人所提退回信封附卷可參。

故聲請人稱其意思表示無法送達，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符。

從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元整。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
士林簡易庭 司法事務官