士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,317,20240415,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第317號
原 告 張集亮
訴訟代理人 蔡文玲律師
被 告 李新寬
訴訟代理人 李燦漳
上列當事人間因被告傷害案件（112年度易字第529號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第1637號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟參佰伍拾肆元，及自民國一一二年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣伍萬肆仟參佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國111年12月3日上午6時50分許，在臺北市北投區承德路4段331巷內農地因細故與原告發生口角，竟持截面呈四方形之條狀木棍攻擊原告頭部，致其受有左頭部撕裂傷之傷勢，支出醫療費及醫材費新臺幣（下同）4,354元，並請求精神慰撫金30萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付30萬4,354元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：傷害事實不爭執，並表達歉意。對醫療費用不爭執。

精神撫慰金過高，被告近80歲，小學畢業，言語不得體造成誤解，無工作收入僅自己農作等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第203條分別定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。

(二)經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之診斷證明書、收據、交易明細等件為證，且核與本院112年度易字第529號刑事判決書相符，為被告所不爭執，堪信為真。

基此，原告依上開規定，請求被告給付醫療費及醫材費4,354元，即屬有據。

本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以5萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬4,354元（計算式：4,354＋5萬＝5萬4,354），及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月3日（見附民卷第49頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 徐子偉