士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,665,20240826,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第665號
原      告  莊宗霖

被      告  周志強
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應將門牌號碼台北市○○區○○街○○號四樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟元，及自民國一一三年八月一日起至遷讓第一項房屋之日止，按月給付新臺幣肆萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元應由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時原訴之聲明第二項為：被告應給付原告新臺幣（下同）18萬8,000元，並自民國113年5月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告5萬元。

嗣於本院審理中擴張訴之聲明第二項為：被告應給付原告32萬9,000元，並自113年8月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告4萬7,000元。

經核，原告上開擴張部分，合於上開規定，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於105年10月21日向原告承租所有之門牌號碼台北市○○區○○街00號4樓房屋（下稱系爭房屋），每月租金4萬7,000元，水電瓦斯管理費均由被告負擔，惟被告積欠113年1月至7月之租金共32萬9,000元，原告已以存證信函通知被告限期繳清及搬遷，並終止租約，被告於原告終止租約後，繼續占有系爭房屋，此期間無權占有系爭房屋受有相當於租金之利益，致原告受有損害，應給付相當於租金之不當得利，乃依租賃及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告32萬9,000元，並自113年8月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告4萬7,000元，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

民法第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。

次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。

(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之對話記錄、存證信函等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，原告依上開規定，請求被告返還系爭房屋及給付32萬9,000元，即屬有據。

又系爭租約已終止，則原告請求終止後113年8月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利4萬7,000元，亦屬有據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告32萬9,000元，及自113年8月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付4萬7,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為3,530元（第一審裁判費）應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  士林簡易庭  法  官  楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。 
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                              書記官  徐子偉