展開/收折摘要
注意事項：摘要內容可能存在錯誤解讀，僅供參考對照使用，請勿作為決策依據。
裁定書指出，原告祝興國和被告鄭榮和之間的訴訟請求應得到駁回，因為原告沒有按照法定程式提交起訴狀，也沒有提供足以證明其訴權的證據。此外，根據民事訴訟法的規定，原告需要在收到裁定後的3日內補繳訴訟費用。由於原告至今未能按時繳納，因此該裁定應被視為無效。
<摘要完畢>
設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度士小字第636號
原 告 祝興國
被 告 鄭榮和
鄭榮鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應徵收裁判費。民事訴訟法第77條之13定有明文。
次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。
同法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴應徵第一審裁判費新臺幣1,000元，未據原告繳納，經本院以裁定命原告於收受裁定後3日內補繳，此項裁定業於民國113年2月2日送達原告本人收受，有送達證書乙紙在卷可稽。
茲原告逾期迄今尚未補繳，有本院詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可按，揆諸前揭說明，其起訴自難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 徐子偉
還沒人留言.. 成為第一個留言者