士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,485,20240408,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度士簡字第485號
原 告 黃育文

被 告 王之君
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

民事訴訟法第1條第1項前段、第28條分別定有明文。

二、次按所謂債務履行地，依民事訴訟法第12條規定，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條所定之法定履行地（清償地）不與焉。

又交付金錢之地點難謂屬債務履行地。

且依現今金融交易習慣，給予他方銀行帳戶之帳號供轉帳付款，乃屬交易常態，且利用金融機構帳戶取款方式更屬多樣，當事人不必然需至系爭分行所在地臨櫃取款，自無從僅因兩造約定匯款帳戶或領款帳戶，即認雙方有以該帳戶之開立分行地址作為債務履行地之約定（最高法院110年度台抗字第62號裁定意旨參照）。

三、經查，本件原告係依消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還借款新臺幣（下同）36萬元，而被告籍設新北市○○區○○路00巷00號8樓，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份在卷可稽，是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄。

原告復未就兩造約定以本院轄區作為債務履行地提出其他佐證，從而，自難認定本院有管轄權。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣新北地方法院。

四、依民事訴訟法第28條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由及繳納裁判費新臺幣1,000元，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 王若羽