士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,589,20240812,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第589號
原      告  高仲祺

訴訟代理人  嚴怡華律師
被      告  涂世泓

            鄭育賢

            呂政儀

            鄭文誠

            鄭建宏

            劉宏翊

            邱柏倫


            林順凱

            李佳文

            鄧為至
            黃○文

上  一  人
法定代理人  蘇秀育
上列當事人間因被告妨害自由等案件（111年度矚重訴字第1號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第424號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及被告涂世泓、鄭育賢、呂政儀、鄭文誠、鄭建宏、劉宏翊、邱柏倫、林順凱、李佳文自民國一一二年三月二十二日起至清償日止；
被告鄧為至自民國一一二年三月二十一日起至清償日止；
被告黃○文自民國一一二年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領

一、本件被告涂世泓、鄭育賢、鄭文誠、鄭建宏、劉宏翊、林順凱、李佳文、鄧為至、黃○文之法定代理人均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告等人組成本案犯罪組織，於民國111年10月16日承租設立淡水據點，原告因遭其等詐騙而前往指定地點面試工作後遭拘禁在淡水據點，拘禁期間遭被告等人毆打、施虐，致原告受有軀幹局部燒燙傷、腹部鈍挫傷合併局部瘀腫，右大腿鈍挫傷合併局部瘀腫，後背部多處挫傷，左大腿擦傷，雙上肢挫傷等傷害，請求精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告呂政儀、邱柏倫則以：對原告請求無意見等語。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第185條、第195條第1項前段分別定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等裁判意旨參照）。

(二)經查，本件原告主張之事實，核與卷附之本院111年度矚重訴字第1號刑事案卷資料相符，堪信為真。

是原告因被告之侵權行為受有上開傷害，請求被告負連帶損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。

本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之損害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金50萬元，尚屬妥適。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付50萬，及被告涂世泓、鄭育賢、呂政儀、鄭文誠、鄭建宏、劉宏翊、邱柏倫、林順凱、李佳文自起訴狀繕本送達翌日即112年3月22日（見附民卷第23至39頁）起至清償日止；

被告鄧為至自起訴狀繕本送達翌日即112年3月21日（見附民卷第41頁）起至清償日止；

被告黃○文自起訴狀繕本送達翌日即112年3月25日（見附民卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                  士林簡易庭  法  官  楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。 
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                              書記官  徐子偉