設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第67號
原 告 梁娥斌
訴訟代理人 游文華律師
梁瑞琳
被 告 鈕光明
訴訟代理人 劉彥呈律師
複 代理人 陳義權律師
上列當事人間因被告妨害名譽案件（111年度自字第18號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第1485號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一一年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造同為新北市淡水區海天溫泉社區管理委員會第13屆之委員，因對社區議案意見不同而有糾紛，於民國111年4月10日上午10時，管委會在社區地下一樓閱覽室內召開第5次例行會議，兩造因對「南區排風口修繕討論案」意見不同，被告竟對原告辱罵「你真是不要臉」、「真的不要臉」等語，貶損原告之名譽及人格評價，請求精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所罹病症與被告之行為間無因果關係，被告並無侵權行為，如有，對請求的金額被告有爭執，另因原告於系爭事件發生時有諸多不理性之行為，肇致系爭事件發生，為與有過失等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；
再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等裁判意旨參照）。
次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
民法第217條第1項定有明文。
又過失相抵，係指損害之發生或擴大，被害人與有過失而言。
亦即被害人之過失行為與加害人之加害行為共同成立同一損害，或加害行為之損害發生後，因被害人之過失行為，致其損害擴大，是必被害人有過失，方有過失相抵原則之適用（最高法院86年度台上字第341號裁判意旨參照）。
(二)經查，本件原告主張之事實，核與卷附之本院111年度自字第18號刑事按卷資料相符，堪信為真。
是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。
本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之損害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以2萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
(三)至被告雖以上開情詞置辯，惟查：1.被告抗辯其無侵權行為云云，惟顯與卷內之事證不符，且被告亦未提出其他有利之事證供參，是被告此部分抗辯，委難憑採。
2.被告抗辯原告與有過失云云，然會議討論為意見交流，縱原告有不理性行為，亦不足為被告侵權之正當事由，難認與其所為共同成立同一損害，或對於損害有所擴大，是被告此部分抗辯，自無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月30日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。
又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 徐子偉
還沒人留言.. 成為第一個留言者