士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,790,20240814,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
                                    113年度士簡字第790號
原      告  王振源
被      告  LEE CHI KEUNG（中文名：李志強）

上列當事人間因被告犯詐欺罪等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第76號）請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣9萬9,970元。
本判決得假執行。
事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元」，嗣於本院審理中，原告減縮其訴之聲明為「被告應給付原告9萬9,970元」，經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國112年4月24日起透過telegram暱稱「杜老爺」及不詳詐欺集團成員入境臺灣參與詐騙集團，擔任提領車手工作，約定報酬為每2天5,000元，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於112年5月6日19時前某時，透過露天買賣交易平台訊息（露露通）聯繫原告並要求加入LINE好友佯稱：欲購買其刊登之商品，然因故無法購買，須聯繫客服處理云云，復佯以第一銀行客服人員透過LINE與原告聯繫並指示操作匯款，致原告因而陷於錯誤，分別於112年5月6日19時43分、19時47分許，匯款4萬9,985元、4萬9,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶內。

再由被告持該受款帳戶之提款卡，於112年5月6日19時48至20時25分許，在淡水中興郵局，提領6萬元、5萬3,000元、2萬元，並將所提領之款項及金融卡放置在指定地點（如：公園、廁所、監視器未能攝得之處），以此方式交付予不詳詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，掩飾前揭犯罪所得之本質及去向，使原告因而受有損害，共計9萬9,970元。

為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9萬9,970元。

三、法院判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，被告因本件侵權行為案件涉犯刑事詐欺等罪嫌，經檢察官起訴後，業經本院判處被告有期徒刑1年1月在案，此有該案刑事判決1份在卷可佐。

被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實，故原告依共同侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之損害9萬9,970元，即屬有據。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告9萬9,970元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  士林簡易庭  法  官  姜麗香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                              書記官  王若羽