士林簡易庭民事-SLEV,94,士簡,1139,20060606,1

臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第1139號
原 告 泉正室內裝修有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
2樓
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬元，及自民國九十四年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張訴外人丁○○向原告購買材料共新台幣（下同）15萬6千6百39元，承作被告所有台北市士林區○○○街○段167 巷23號2樓房屋裝修工程，因丁○○未支付原告貨款，被告亦未支付丁○○工程尾款，三方於94年7月30日立承諾書，約定被告支付原告13萬元，並由原告將未完成之工程作完成，該工程已完成，被告未付款，原告於94.08.10以城字第5031號函催被告於3日內付款，被告仍未付款，提出承諾書、函及回執為證。

二、被告則以（一）因丁○○威脅要打掉衛浴，原告說要告到法院，在半脅迫下簽字。

（二）工程尾款由75000元澎脹至11萬元，被告希望於94.08.12面談解決，但於94.08.10接到原告之律師函，被告於94.08.12以存證信函要求丁○○將轉包水泥工、水電工、木工之連絡電話地址與給付之工程款公開，以計算所用之材料款，以利被告支付尾款，但未回應。

（三）丁○○向原告購買材料及金額之明細表應提出，以證明原告所言之真實性。

三、查訴外人丁○○承包被告之房屋裝修工程，原估價為19萬元，有94年4月7日經被告簽認之估價單（品名9項、附送2項）可籍，該估價單上之「4/7及陳雅鈴」之署名為被告所親自簽名，為被告所不爭執。

又94年6月25日丁○○補填之估價單品名項目相同，金額減為172500元，另追加工程七項46400元，共計218900元，被告支付80000元，尚欠138900元，經兩造與訴外人丁○○協調後，欠款減為13萬元，業據原告及證人丁○○供述明確，被告抗辯未列工程材料明細云云，尚非可採。

四、又查兩造與訴外人丁○○於94年7月30日，三方協議簽立承諾書，為兩造所不爭執。

依該協議書記載：「茲本人丁○○（以下簡稱甲方）承包陳雅鈴（以下簡稱乙方）之房屋裝修工程座落台北市士林區○○○街○段167巷23號2樓，尾款13萬元整，工程未完工部分：（1）浴室洗衣機排水管改位置及磁磚補修（4塊）。

（2）前房間冷氣電纜線及插座優待。

甲乙雙方願委託泉正室內裝修有限公司（以下簡稱丙方）負責施工，其施工金額為3000元正由甲方負責支付丙方，以上工程完成後當天乙方需付甲方之尾款由丙方收受（抵甲方欠丙方之材料款甲丙雙方以多退少補計之），如有不足款項視同甲方所立切結書之條款履行之，．．．」，有該承諾書可籍。

查承諾書內未完成之工程2項，業已完工，由被告之妹即其訴訟代理人丙○○記載：「第一、二項已完工，但是價格與本人無關」等語，並簽「丙○○」於上，為丙○○所不爭執。

由上開承諾書足認丁○○對被告之工程尾款債權已轉讓與原告，原告請求被告支付該尾款，應認原告之主張為真實。

五、從而，原告請求被告給付13萬元，及自94年8月15日起至清償日止，按年習百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依法應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
士林簡易庭法 官 鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 馮衍燕