士林簡易庭民事-SLEV,95,士簡,527,20060630,1

宣示判決筆錄 95年度士簡字第527號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 卡迪那服飾有限公司
法定代理人 乙○○ 原住台北市大同區○○○路185號10樓之1

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年6 月28日
言詞辯論終結，並於同年月30日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬元，及如附表編號一至二號所示票面金額，分別自附表編號一至二號所示付款提示日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張由被告簽發如附表所示之支票2紙，詎屆期提示均不獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單各2紙為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。
從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款新台幣1,250,000元，及如附表編號1至2號所示票面金額，分別自附表編號1至2號所示付款提示日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附表：（新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付  款  人│票據號碼  │發   票   日│金      額│
│號│          │          │提   示   日│          │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │合作金庫銀│DR0000000 │94年6月24日 │620,000元 │
│  │行延平分行│          │94年6月24日 │          │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │合作金庫銀│DR0000000 │94年6月28日 │630,000元 │
│  │行延平分行│          │94年6月28日 │          │
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘