士林簡易庭民事-SLEV,95,士簡,672,20060630,1

臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第672號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求清償信用卡消費帳款等事件，業經於民國95年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣108,658元，及其中新台幣101,486元，自民國95年3月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息；

暨按月給付原告新台幣50元之逾期手續費。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣108,658元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告起訴主張略以：被告於92年10月9日，與原告訂立信用卡契約，並領用原告原告所發國際信用卡一張，其核定簽帳消費額度為200,000元，依約被告即得於原告之特約商店內，於消費額度內簽帳消費，並應於每月21日前全數繳付於原告或繳納最低應繳金額，其餘額未繳部分，並應自當期結帳日（每月7日）次日起至清償日按年息百分之十七計算利息，如未依約清償債務或繳納最低應繳金額者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並按其逾期在1個月部分，給付原告100元；

逾期在第2個月部分，給付原告300元；

逾期在3個月以上至清償之日止部分，按月給付原告600元之逾期手續費（即違約金）。

被告計至95年3月7日止，其消費之本金及到期之利息及違約金合共計108,658元，竟未依約於同日之最後繳款截止日前繳款，其全部債務視為到期等云，求為判決被告應給付原告新臺幣108,658元，及其中新台幣101,486元，自民國95年3月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息；

暨其逾期之日起至清償之日止部分，按月給付原告600元之逾期手續費（即違約金）等云。

貳、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書及約定條款、信用卡借款查詢表等影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依上述信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許；

至原告請求被告自逾期之日起至清償之日止，按月給付原告逾期手續費即違約金超過每月50元部分，經查，兩造約定之遲延利息，已達年息百分之十七，竟再藉收逾期手續費（即違約金）之名目，向被告索取高額之違約金，以之與遲延利息合計，其違約金之約定過高甚為顯然，應依民法第252條之規定，核減至每月50元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許，逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。

叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告等於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣108,658元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 吳 俊 明