士林簡易庭民事-SLEV,97,士小,1199,20080528,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第1199號
原 告 通盈通運股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 亨偉股份有限公司
法定代理人 甲○○
法定代理人 余先進原名：余明
上列當事人間給付運費事件，於民國97年5 月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬肆仟貳佰叄拾叄元，及自民國九十七年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟叄佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；

又清算人在執行職務範圍內，為公司負責人；

而股份有限公司之清算，以董事為清算人；

公司法第25、25、8 、322 條分別定有明文。

經查本件被告亨偉股份有限公司業經主管機關廢止登記，有原告提出公司基本資料查詢明細足稽，依法應進行清算程序，並應由其董事甲○○（兼另一董事登煌實業有限公司之代表人）及余先進共同擔任法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：緣被告亨偉股份有限公司前曾委託原告公司，承載其商品至全台各地之經銷商銷售，雙方並約定運費由被告負擔。

詎自民國94年4 月起至6 月之運費，計新台幣 (下同)1 萬4233 元。

被告先以2 張支票共5460元抵充，詎均遭退票，另5 、6 月之帳款8773元，亦未給付，雖經催討仍置之不理。

為此，依兩造間運送契約，請求判命被告如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、94年4-6 月請款明細表、發票等件為證。

被告經合法通知未到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即97年4 月16日起至清償日止之法定遲延利息，於法有據，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用為1350元 (裁判費用為1000元，登報費350元)。

中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。