士林簡易庭民事-SLEV,97,士小,2316,20081105,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 信忠交通企業有限公司
法定代理人 戊○○
原 告 丙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
陽光交通有限公司
法定代理人
兼上一人之
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年10月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告丙○○新台幣叁萬伍仟柒佰捌拾玖元，及自民國九十七年二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔，新台幣壹仟壹佰元由原告信忠交通企業有限公司負擔，餘新台幣叁仟捌佰元由原告信忠交通企業有限公司、原告丙○○負擔。

本判決原告丙○○勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、原告起訴主張：

一、原告信忠交通企業有限公司（以下簡稱信忠公司）以從事計程車出租、靠行為業。

民國96年11月8 日6 時25分許，原告丙○○駕駛登記原告信忠公司名義之002CR 號營小客車，行經台北市○○○路○ 段260 巷口，遭被告乙○○駕駛被告陽光交通有限公司（以下簡稱陽光公司）所有之3E847 號營小客車撞及，致002CR 號營小客車受損，車輛修理期間原告丙○○受有營業收入損失。

二、因原告丙○○為從事計程車駕駛職業之人，002CR 號營小客車因本件車禍受損送修10日，原告丙○○支出的修復費用計新台幣（下同）82050 元（其中零件為44950 元、鈑金27300 元、烤漆9800元），所受10日營業收入損失計14860 元（按台北市計程車客運商業同業工會核定，一日以1486元為計算標準）。

三、原告丙○○原向原告信忠公司租車，約定期滿車身為原告丙○○所有，另每月給付靠行費1200元。

本件車禍發生時，002CR 號營小客車體為原告丙○○所有，但管理規則還是登記在原告信忠公司名義，修車費用也是原告丙○○支付。

被告乙○○為被告陽光公司的司機，依民法第188條規定，應負連帶賠償責任。

四、原告合計的損害為96910 元（82050 ＋14860 ＝96910） 。爰依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告96910 元，及自97年2 月3 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

貳、被告則以下列陳述抗辯：

一、本件車禍發生的原因是原告林謙德闖紅燈且超速，鑑定意見有誤，當時原告車造成13公尺長煞車痕，被告丙○○的車速應該超過100公里。

二、002CR 號營小客車價值不到5 萬元，不可能修9 萬元，如果被告來修頂多花3 萬元。

三、3E847 號營小客車的車體是被告乙○○的，車牌是被告陽光公司的，被告二人間無僱傭關係，是靠行出租關係，損失應由被告乙○○自行負責。

叁、本院的判斷：

一、原告信忠公司部分：002CR 號營小客車車體於本件車禍發生當時為原告丙○○所有，因管理規則之故仍登記為原告信忠公司名義，該車因車禍受損送修的修理費用也是由原告丙○○支出之事實，為原告自認，並有原告提出之租車契約書、自備車輛參與經營契約書在卷可佐，查動產所有權的取得不以登記為要件，是縱在行政管理上002CR 號營小客車登記為原告信忠公司名義，不影響002CR 號營小客車車體為原告丙○○所有之事實，該車既非原告信忠公司所有，原告信忠公司即非該車所有權受損害之人。

從而，原告信忠公司依侵權行為法則，請求被告二人連帶負侵權行為損害賠償責任，為無理由，應予駁回。

二、原告丙○○部分：１、原告丙○○主張其駕駛之002CR 號營小客車，與被告乙○○駕駛之3E847 號營小客車於96年11月8 日發生車禍，002CR號營小客車受損送修10日，受有營業損失14860 元之事實，業據原告丙○○提出估價單、車損照片、茂盛汽車修理廠出具之證明書、台北市計程車客運商業同業公會函為憑，復為被告不爭執，另據本院向台北市政府警察局交通警察大隊函調本件車禍資料，有該隊檢送之道路交通事故調查報告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、現場照片等在卷可佐，此部分事實應可信為真實。

２、至原告丙○○主張本件車禍主因在被告乙○○駕車有支道車未讓幹道車先行之過失，002CR 號營小客車受損修復費用82050 元，而被告二人應依民法第188條規定連帶負責之事實，則為被告否認，並抗辯：車禍的過失不在被告乙○○，是原告丙○○闖紅燈且超速；

002CR 號營小客車修車沒有發票不合理，且該車價值不到5 萬元，不可能修82050 元；

被告二人間沒有僱傭關係，是靠行出租關係，被告乙○○應自負責任等語。

經查：

⑴、車禍責任歸屬問題：

①、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第184條第1項前段、第191之2條分別定有明文。

②、由調閱之車禍資料可知，原告丙○○當時駕車行駛之中山北路5 段南向北道路，為幹線道，設置閃光黃燈，被告乙○○駕車行駛之中山北路5 段260 巷東向西道路，為支線道，設置閃光紅燈，參以被告乙○○的車於車禍發生後車頭朝西橫向停在北向南第一車道上、原告丙○○的車左側煞車痕長為13.6公尺，右側煞車痕長為13.7公尺等情，足見被告乙○○表示車禍當時已完成右轉，應非事實，亦即被告乙○○有支道車未讓幹道車先行過失，而原告丙○○有行經閃光號誌路口未減速慢行過失，應可認定。

本院斟酌肇事情節，認被告乙○○應負十分之六的過失責任，原告丙○○應負十分之四的過失責任。

被告乙○○駕車既有過失，依法即應負侵權行為損害賠償責任。

⑵、被告二人是否應連帶負責問題：

①、受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188 第1項前段明文規定。

該規定目的在於防免僱用人利用受僱人擴大自己活動範疇之同時，增加侵害他人權益的危險性，因此課予僱用人選任監督受僱人之注意義務；

從而所謂受僱人，並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用為之服務勞務而受其監督者均係受僱人。

目前在台灣經營交通事業之營利私法人，接受他人靠行向靠行人收取費用以資營運者，比比皆是。

是該靠行車輛，在外觀上既屬交通公司所有，一般人無從分辨該車輛是否他人靠行營運，只能從外觀上判斷該車輛係某交通公司所有，該車輛司機即受雇為該公司服務。

該靠行車輛，無論係由出資人自行駕駛，或招用他人合作駕駛或出租，在通常情形，均為該公司所能預見，苟該駕駛人係有權駕駛，在客觀上應認其係為公司服勞務，使該公司負雇用人責任，方足以保護交易安全。

②、本件被告乙○○係向被告陽光公司靠行承租3E847 號營小客車，為被告所自認，參之上開規定及說明，應認在客觀上被告乙○○係被告陽光公司之受僱人，原告丙○○主張被告陽光公司就原告丙○○因本件車禍所受損害，依民法第188條第1項前段規定，與被告乙○○連帶負損害賠償責任，自屬有據。

⑶、關於002CR號營小客車修復費用問題：

①、按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，是本件原告丙○○以修理費作為減少價額之依據，自為法所許。

但其中以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

②、查車號002CR 號營小客車係93年10月27日領照使用，有行車執照影本在卷可佐，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，營小客車之耐用年數為4 年，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」。

據此，002CR 號營小客車的使用期間應以3 年1 月計算，本院依定率遞減法計算其折舊，則該車零件部分扣除折舊後之費用為7688元（00000 －00000 ＝7688，元以下四捨五入），加上修復該車之鈑金27300 元及烤漆9800元，合該車因本件車禍毀損而減少之價額為44788 元（7688＋27300 ＋9800＝44788） 。

被告抗辯002CR 號營小客車價值不到5 萬元，修理費用過高乙節，未能舉證以實其說，自難為有利被告之認定。

３、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

原告丙○○因本件車禍受損害的金額為59648 元（44788 ＋14860 ＝59648） ，而被告乙○○應負十分之六肇事責任，原告丙○○應負十分之四肇事責任，已如前述，依此比例減輕被告的賠償金額後，原告丙○○得請求被告二人連帶賠償的金額為35789 元（44788 ＋14860 ＝59648 ，59648 ×6/10＝35789 ） 。

４、從而，原告丙○○依侵權行為法則，請求被告連帶給付35789 元及其利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

肆、本件事證已臻明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦方法，於本件判決結果不生影響，爰不一一論駁。

伍、本件原告丙○○勝訴部分，係請求給付金額在10萬元以下適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。

陸、本件訴訟費用為裁判費6000元（其中原告繳納之裁判費為1千元，被告陽光公司預納之鑑定費計5 千元）。

中 華 民 國 97 年 11 月 5 日
士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日
附表
附表：零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：44950 ×0.438 ＝19688
第二年折舊金額：（00000-00000）×0.438＝11065第三年折舊金額：（00000-00000-11065）×0.438＝6218第四年折舊金額：（00000-00000-00000-0000）×0.438×1/12 ＝291
應扣除之折舊金額總和：19688+11065+6218+291＝37262