士林簡易庭民事-SLEV,97,士小,1134,20080526,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年5 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣九萬七千三百十八元，及其中新臺幣八萬二千八百二十八元，自民國九十六年十一月二日起至清償之日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；

暨按月給付原告新台幣五元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣九萬七千三百十八元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國92年9 月4 日，與原告簽立信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一次，其未繳部分，按年息百分之19.71 逐日計算利息；

如逾期未繳，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按其逾期之第一個月，給付原告新台幣（以下同）300 元；

第二個月，給付原告600 元；

第三個月（含）起至清償之日止，每月給付原告1,200 元之違約金。

被告未依約清償本息，迄96年11月1 日止，消費含本金、到期之利息及違約金共97,318元，而未於同日之最後繳款截止日繳款，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，經催告無效，求為判決：被告應給付原告97,318元，及其中82,828元自96年12月2 日起至清償之日止，按年息百分之19.71 計算之利息；

暨按月給付原告違約金1,200 元等云。

並提出信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細等影本各一件為證；

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決；

另，原告請求被告每月給付違約金部分逾5 元部分，經查，兩造約定之遲延利息已達年息百分之19.71 ，已屬高利，而依原告請求每月給付1,200 元之違約金，每年即達14,400元，堪見原告藉違約金之名目，而取得不當之重利，其約定違約金經核過高，應依民法第252條之規定，核減至每月給付5 元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許；

逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。

貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略。

中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
書記官 賴 恩 慧