士林簡易庭民事-SLEV,97,士小聲,2,20080529,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度士小聲字第2號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 博訊科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人對相對人訴請給付資遣費等事件，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

事實及理由

一、本件聲請意旨略以：⑴本件聲請人於民國97年3 月5 日第一次開庭時，即當庭請求通知證人吳治平、宋鵬宇二位證人到場作證，承審法官陳介源未於97年3 月26日第二次開庭及時通知2 位證人，迄同年4 月23日開庭筆錄，始首次出現通知2 位證人字眼，並於同年5 月16日通知證人到場，從97年3 月5 日起，算至同年5 月16日止，已逾70日，有不尋常之處。

⑵因上開2 位證人未於97年5 月16日到場，陳介源法官表示下次97年6 月13日開庭，若2 位證人再不來，就不再通知到場，惟依民事訴訟法第303條第1 、2 項之規定，法院得對無正當理由不到場之證人，處以罰鍰甚至拘提，陳介源法官所言，嚴重損害聲請人權益，足認執行職務有偏頗之虞。

⑶97年5 月16日開庭時，相對人帶來曹姓證人，而證人結文單上之案號、事件均空白，僅有證人之簽名及日期，有不尋常之虞。

⑷聲請人於97年4 月23日庭後，到服務台依法庭錄音辦法規定申請錄音光碟，服務台表示該院僅提供閱卷服務，有違反法令規定之虞。

為此，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請陳介源法官迴避等語。

二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。

若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院27年抗字第304 號、29年抗字第56號、69年台抗字第457 號判例足供參照。

且此種迴避原因，依同法第34條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

三、查聲請人所指承辦法官未迅速就伊聲請訊問之證人通知到場，並表示如證人2 次通知均不到場，即不再通知作證等節，核屬法官就調查證據及指揮訴訟程序之職權行使，尚難以此即謂有偏頗之虞；

而證人曹正城於97年5 月16日當庭所簽立之證人結文，各欄均已填載完成，業經本院調卷查明無訛，聲請人此部分指摘，容有誤會；

縱使關於案由、案號未予填載，亦已得特定證人係為本件作證，難認有何可疑之處。

至於聲請人希望取得錄音光碟，應依據民事閱卷規則第23條前段，於繳費後請求交付，此依民事訴訟法第242條第1項規定，屬於法院書記官職權，應逕向承辦書記官聲請。

此外，聲請人復未就本件承辦法官與對造當事人有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑有不公平之審判等情事予以釋明。

因認本件聲請為無理由，不應准許，應予駁回。

中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
法 官 蘇嫊娟
法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 陳麗如