設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求償還代繳款事件，業經於民國97年5月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣十八萬三千二百零一元，及自民國九十七年三月二十六日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣一千九百九十元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十八萬三千二百零一元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：原告與被告於民國（下同）94年 4月18日共同向訴外人第一商業銀行股份有限公司（以下稱訴外人）借款，並簽立整批小額融資貸款契約，約定每月定期定額還款，原告與被告互為連帶保證人，惟被告自94年間起即未再清償，經訴外人向法院提起訴訟，嗣經台北地方法院以錦民96年度執庚字第5125號執行命令，原告自95年1 月19日起至96年3 月12日止，按月扣押每月所領薪津等款三分之一數額，代被告向訴外人清償總金額共183,201 元之債務。
按：「保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權」，民法第749條前段定有明文，原告據上開法律規定，提起本訴，求為判決如主文第一項所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出為被告不爭執之借據、收據、司法院函、強制執行款扣押明細表及溢扣款退還清冊影本各一件為證；
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實，從而，原告依保證人之代位請求權，請求被告為如主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
並本衡平之原則，依職權宣告，許被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣183,201元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件係原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
書記官 賴 恩 慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者