士林簡易庭民事-SLEV,97,士簡,592,20080523,1

臺灣士林地方法院民事判決
原 告 財團法人中國文化大學
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 詹德柱律師住台北市○○○路○段56號4樓之1複代理人 陳艷芬
被 告 甲○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，業經於民國97年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告於給付被告新臺幣四十萬元後，被告應將台北市○○區○○段二小段第260 地號，及同座落第264 地號土地上，所設定民國70 年 士林字第062250號，債權總金額新台幣十萬元，設定權利範圍十五分之一之抵押權塗銷。

訴訟費用新台幣一千九百九十元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前後，以新台幣十萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、原告起訴主張略以：一、原告因買賣法律關係取得台北市○○區○○段二小段第260地號及同段第264地號之土地（下稱系爭土地）。

查系爭土地上有被告所設定士林地政事務所70年士林字第062250號，擔保債權總金額為新台幣（下同）100,000 元，存續期間民國（下同）70年4 月16日至70年7 月16日，設定權利範圍15分之1 之不動產抵押權。

二、惟系爭土地抵押權早已屆清償期，原告參酌該民國70年發生之債權金額為100,000 元，及計算至今之物價指數，暨依民法第203條規定之遲延利息為年息百分之5 ，暨依民法第126條規定，利息之消滅時效為5 年等，原告願給付新台幣四十萬元予被告後，被告應為如本判決主文第1項所示之塗銷系爭土地抵押權之登記等云，並提出系爭土地登記謄本2 件、物價指數表1件為證。

貳、被告就系爭土地設定登記抵押權之內容並無爭執，惟辯稱：於74年、87年間各有聲請拍賣抵押物，並提出台北地方法院士林分院民事執行處通知、臺灣士林地方法院函等為證。

求為判決駁回原告之訴，及如受不利之判決，願供擔保，求准免為假執行之宣告。

叁、本院之判斷：一、按：以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。

民法第880條定有明文。

二、本件據系爭土地登記謄本之記載，系爭抵押權所擔保債權之清償日期為70年7 月16日，抵押權存續期間均為70年4月16日起至70年7 月16日，依同法第125條規定，該抵押債權之消滅時效為15年，易言之，該抵押債權之請求權至85年7 月16日即因被告未為債權之請求而罹於消滅時效；

再依前開法律規定，抵押權人即被告迄90年7 月16日未實行抵押權，則其抵押權亦消滅。

本件據被告所提為證之本院民事執行處91年3 月11日士院儀執勇字第16209 號通知，內容略以：本院受理九十年執字第16209 號拍賣抵押物強制執行事件，業經本院裁定駁回台端（按即被告）強制執行之聲請終結在案等云，顯見抵押權人即被告迄今未實行上開抵押權，依前揭法律規定，其抵押權消滅，從而，原告依上揭法律規定，主張其於給付被告四十萬元後，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，以新台幣100,000 元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官 賴 恩 慧