士林簡易庭民事-SLEV,97,士簡,616,20080530,1

臺灣士林地方法院民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 甲○○
被 告 丁○○
送達代收人 戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年5 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣二十九萬二千二百十五元，及其中新臺幣二十八萬七千一百八十九元，自民國九十七年一月四日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣三千二百元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十九萬二千二百十五元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國89年10月5 日與原告訂立小額循環信用貸款契約，信用額度為新臺幣（下同）300,000元，並領用原告所發之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡，依約被告得持卡借款，其借款清償方法及期限為自借款日起，以35日為還款周期，在該期限內被告可隨時還款，原告僅就其未還剩餘之本金計息，並按年利率百分之18.25 ，按日計息；

惟如未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其延滯期間，則按年息百分之20計算利息。

被告計至97年1 月3 日止，動用該卡借款，本金及利息共292,215 元，竟未依約於同日前繳納，其已喪失期限利益，全部債務視為到期，求為判決如主文第一項所示等云。

貳、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、約定書、交易紀錄一覽表影本各一件為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟具狀答辯，就原告主張之領用卡片及於原告之特約商店記帳消費部分不為爭執，惟抗辯因原告未提出歷年交易記錄表、歷年還款明細及本金利息分攤明細表，致欠款金額尚有爭議，現無清償能力，僅能零利率月付1,000 元予原告，並請求減免利息等云，經查，原告主張被告積欠之消費款本金及利息部分已提出上開證據為證，被告就原告主張其欠款之金額，既未能主張具體之金額，其空言欠款金額有爭議，即屬不能採信，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第一項所示之給付為有理由，應予准許。

叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣292,215 元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、及第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 賴 恩 慧