士林簡易庭民事-SLEV,98,士簡,738,20090616,1

宣示判決筆錄 98年度士簡字第738號
原 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 龔維智律師
複代理人 甲○○
被 告 新集興實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國98年5 月22日言詞辯論終結，並於同年6 月16日下午4 時0 分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟伍佰壹拾貳元，及其中新台幣柒萬貳仟玖佰伍拾肆元，自民國九十八年一月二十一日起，其餘新台幣貳萬捌仟伍佰伍拾捌元，自民國九十八年五月二十七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應自民國九十八年一月一日起，至返還上開台北縣汐止市○○○段保長坑小段二六六之二、二六八之六、八０六之九地號土地如附圖所示266-2 、268-6 、806-9 （面積66平方公尺、81平方公尺、17平方公尺）予原告之日止，按月給付原告按每平方公尺依當年期公告地價年息百分之五除以12計算之不當得利。

訴訟費用新台幣柒仟零壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，其法定代理人雖具狀以伊行動不便，無法到場進行辯論為由請假，然其並無不能委任訴訟代理人到庭之情形，因認本件並無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張台北縣汐止段保長坑段保長坑小段266-2 、268-6、806-9 地號土地均屬國有，被告所有門牌號碼台北縣汐止市○○街112 號建物增建部分，無權占用上開266-2 、268- 6地號土地如附圖所示266-2 、268-6 範圍（面積分別為66平方公尺、81平方公尺），被告所有門牌號碼台北縣汐止市○○街135 號未辦保存登記建物，無權占用上開806-9地號土地如附圖所示806-9 範圍（面積為17平方公尺，無法律上之原因受有相當於租金之利益，依財政部訂頒之「國有非公用不動產被占用處理要點」規定及行政院之函示，應一律以公告地價年息5%計算租金，爰依不當得利之法律關係請求被告給付原告自92年12月1 日起，至返還上開占用土地之日止，以當年期公告地價年息5%計算所占用土地相當於不當得利及遲延利息等語，並聲明請求：⑴被告應給付原告新台幣（下同）101,512 元，及其中72,954元自支付命令送達翌日起，其餘28,558元自本更正聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

⑵被告應自98年1 月1 日起，至返還上開266-2 、268-6 、806-9 地號土地如附圖所示266-2 、268-6 、806-9 （面積66平方公尺、81平方公尺、17平方公尺）予原告之日止，每平方公尺依當年期公告地價年息百分之五除以12計算，按月給付原告土地使用補償金等語。

三、被告當庭自承伊單獨所有之上開二建物，確實占用國有地，至於占用面積需鈞院測量確認（詳見本院卷宗第26.27 頁）等語，惟於本件辯論終結後具狀辯稱：⑴台北縣汐止市○○○段保長坑小段271-10地號應有部分30/100，為被告所有向銀行貸款承購。

⑵汐止並無都市計畫，都由民代及鎮公所擬定。

⑶所有占用少數原占有人為李姓兄弟讓渡有案，137 號廖姓占用，與原告無關。

⑷被告自78年起數度要求台北縣政府徵收，惟遭以經費不足為由拒絕等語。

四、原告主張之上開事實，業據其提出相符之土地登記謄本、行政院函、建物登記謄本、使用補償金計算表均影本為證，並經本院至現場履勘，囑託地政事務所測量，制有複丈成果圖可憑，復有台北縣汐止地政事務所98年4 月16日北縣汐地測字第0980005046號覆函1 件可稽（附於本院卷宗第51、52頁），應堪信為真實。

被告並未爭執上開事實，且所為前開辯解均與其無權占用系爭3 筆土地之事實無涉，無從採為對被告有利之認定。

五、按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例意旨足資參照。

本件被告無合法之正當權源，占用系爭3 筆土地，獲有相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，原告自得依民法第179條規定，請求給付相當於租金之損害。

六、再按土地之租金，以不超過土地申報地價總額年息10％為限，土地法第105條準用第97條第1項之規定；

而土地法第97條規定之土地價額，係指法定地價而言，法定地價係指申報地價，為土地法施行法第25條、土地法第148條所明定。

又公有土地及依本條例第16條規定照價收買之土地，以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報。

平均地權條例施行細則第21條前段定有明文。

系爭3 筆土地均為國有之公有土地，自應以公告地價為其申報地價。

查266-2 地號土地自89年7 月1 日起，至92年12月31日止，公告地價為每平方公尺1,432 元，自93年1 月1 日起，至95年12月31日止，公告地價為每平方公尺1,424 元，自96年1 月1 日起，公告地價為每平方公尺1,255 元；

268-6 地號土地自89年7 月1 日起，至92年12月31日止，公告地價為每平方公尺3,000 元，自93年1 月1 日起，至95年12月31日止，公告地價為每平方公尺2,400 元，自96年1 月1 日起，公告地價為每平方公尺2,000 元；

806-9 地號土地自89年7 月1 日起至今，公告地價均為每平方公尺7,500 元，有公告地價查詢表3 件在卷可佐；

又系爭3 筆土地附近多設置倉儲廠房使用，交通不便，商業不繁榮，離長安國小開車約5 分鐘可達，距離市場稍遠，開車約需15分鐘抵達，有本院勘驗筆錄附卷足稽，爰斟酌系爭3 筆土地坐落地段、附近區域工商繁榮程度、被告利用系爭土地之經濟價值及所受利益等情，認系爭3 筆土地之租金，以土地申報地價年息百分之五為相當。

依此標準計算，關於系爭3 筆土地，被告自92年12月1 日起，至97年12月31日止，共計受有不當得利101,554 元（計算式詳如附表），是原告起訴請求被告返還其中101,512 元，自屬於法有據。

七、在被告終止占用系爭3 筆土地前，仍繼續受有使用土地之不當得利，則原告請求被告自98年1 月1 日起，至返還如附圖所示266-2 、268-6 、806-9 （面積66平方公尺、81平方公尺、17平方公尺）予原告之日止，按月給付原告按每平方公尺依當年期公告地價年息百分之五除以12計算之不當得利，亦屬有據。

八、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付101,512元，及其中72,954元自支付命令送達翌日即98年1 月21日起，其餘28,558元自本更正聲明狀繕本送達翌日即98年5 月27日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨被告應自98年1 月1 日起，至返還上開266-2 、268-6 、806-9地號土地如附圖所示266-2 、268-6 、806-9 （面積66平方公尺、81平方公尺、17平方公尺）予原告之日止，按月給付每平方公尺依當年期公告地價年息百分之五除以12計算之不當得利，為有理由，均應予准許。

九、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

十、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳麗如
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,110元
複丈費及建物測量費 5,900元
合 計 7,010元
附表（單位：新台幣，元以下四捨五入）：
一、占用266-2 地號部分：
＊92年12月1日起，至92年12月31日止
1,432×66×5%÷12＝394元
＊93年1月1日起，至95年12月31日止
1,424×66×5%×3＝14,098 元
＊96年1月1日起，至97年12月31日止
1,255×66×5%×2＝8,283
小計：394＋14,098＋8,283 ＝22,775二、占用268-6 地號部分：
＊92年12月1日起，至92年12月31日止
3,000×81×5%÷12＝1,013元
＊93年1月1日起，至95年12月31日止
2,400×81×5%×3＝29,160 元
＊96年1月1日起，至97年12月31日止
2,000×81×5%×2＝16,200
小計：1,013＋29,160＋16,200＝46,373三、占用806-9 地號部分：
＊92年12月1日起，至97年12月31日止
7,500×17×5%X（1/12＋5）＝32,406元四、總計：22,775＋46,373＋32,406＝101,554